Encontré por primera vez la afirmación clásica del problema del sufrimiento humano en una clase de estudios religiosos en la universidad. El profesor escribió en la pizarra: “Si Dios pudo dejar de sufrir y decide no hacerlo, no es perfectamente bueno. Si Dios quiere dejar de sufrir y no puede, no es perfectamente poderoso. Si Dios es perfectamente bueno y perfectamente poderoso, ¿por qué existe el sufrimiento?
Aunque a los escépticos les agrada el problema del sufrimiento, hay varios problemas con él. Para mí, uno de los más importantes es su suposición de que nuestra comprensión del bien es la misma que la comprensión de Dios. Un niño pequeño no puede comprender por qué su madre no les da dulces en cada comida y les deja meter los dedos en los enchufes eléctricos. ¿Es la concepción de la madre del bien la que tiene defectos o la del niño pequeño?
Dios sabe más que nosotros, comprende mucho mejor las consecuencias del sufrimiento, se preocupa mucho más por lo eterno que por lo terrenal y, para empezar, no piensa como nosotros. La Biblia lo presenta como un Dios perfectamente bueno, pero cuyas acciones no están sujetas a la razón humana. Nos llama a confiar incluso cuando, y especialmente cuando, no entendemos.
Sin embargo, todo esto es el tipo de cosas que se discuten en las salas de conferencias universitarias y en las clases de Biblia de los miércoles por la noche. No tiene mucho que ver con la experiencia real del sufrimiento. Cuando usted es el que ha perdido a un hijo, cuando es el que está lidiando con un diagnóstico terminal, está mucho más preocupado por las consecuencias de la existencia / inexistencia de Dios que por las pruebas para establecer ambas.
Si Dios es y es un galardonador de quienes lo buscan, el sufrimiento y, de hecho, la vida misma tienen sentido. Sufro, sí, pero sufro con esperanza. Mis esfuerzos por glorificar a Dios son importantes y brindan a otros la oportunidad de hacer cambios importantes en su propia vida. Al final, seré bendecido con tal gozo que todo mi sufrimiento me parecerá nada más que una leve y momentánea aflicción.
Si no hay Dios, entonces no se aplica nada de lo anterior. Ni mi sufrimiento ni mi vida tienen sentido. Es imposible que tengan sentido. No soy más que víctima de un azar maligno, como todos lo serán tarde o temprano. Mis esfuerzos por levantar a los demás son inútiles. Al final, moriré y seré olvidado, sin más significado que el paño dejado en la arena por la última ola para lavar en la playa.
Si eso es todo lo que hay en la vida, ¿por qué vivir? ¿Por qué seguir? ¿Por qué molestarse en luchar con lo monstruoso? El consejo del ateísmo para el que sufre es el consejo de la desesperación, y nunca puede ser otra cosa.
Sí, este es un argumento emocional, pero nuestras reacciones a los argumentos «racionales» sobre la existencia de Dios también son impulsadas emocionalmente. Cualquiera que piense que puede razonar desapasionadamente sobre las verdades fundamentales sobre la naturaleza de la existencia sin ser influenciado poderosamente por sus deseos y temores es un tonto. Tomamos tales decisiones con el corazón bíblico, la mente y el corazón oriental, no la mente occidental.
De hecho, la creencia de que podemos confiar en este último es una de las grandes ilusiones de la civilización occidental. El producto de tal “razonamiento” autoengañoso puede que se levante en el salón de clases, pero el sufrimiento nos obliga a confrontar la verdad. O elegimos confiar en el Dios cuyos caminos no son nuestros caminos, o lo rechazamos. La primera opción no es agradable, pero la segunda es insoportable.
Nunca nadie discute más por algo que en realidad no aceptará que Pablo en 1 Corintios 9: 3-14. Durante gran parte de su ministerio, especialmente su tiempo con la iglesia en Corinto, Pablo rechazó el apoyo financiero de la iglesia con la que estaba trabajando. Puede ser que, según Romanos 7: 7-8, la codicia era una tentación particular para Pablo, por lo que resolvió que, en la medida de lo posible, no aceptaría dinero por su proclamación del evangelio.
Sin embargo, Pablo dedica doce versículos a construir cuidadosamente el argumento de que tenía derecho a ser apoyado. Este argumento tiene varias puntas. Primero, señala que era costumbre que las iglesias proveyeran no solo a los predicadores, sino también a sus familias. En segundo lugar, señala que las personas esperan ser compensadas por cualquier tipo de trabajo que hagan, y la predicación no es diferente.
En tercer lugar, recurre a la Ley de Moisés para establecer que incluso los bueyes tenían derecho a comer mientras trillaban grano, y si Dios se preocupaba por los bueyes, ¿cuánto más se preocupaba por proveer para los trabajadores humanos? Finalmente, observa que aquellos que brindan bendiciones espirituales a los cristianos tienen derecho a esperar bendiciones físicas a cambio. De todo esto, concluye que los predicadores tienen derecho a ganarse la vida con el evangelio.
Este argumento tiene implicaciones importantes tanto para los predicadores como para las iglesias. Primero, advierte a los predicadores que necesitan trabajar duro para poder ganarse la vida. ¡Simplemente llenar un púlpito una o dos veces por semana no les da derecho a nada! En cambio, si los trabajadores seculares invierten un gran esfuerzo en hacer artilugios o cerrar negocios, el predicador debe mostrar una devoción diaria aún mayor al trabajo de importancia eterna.
Además, el predicador debe ser humilde y agradecido por su salario. Muchos hermanos hacen importantes sacrificios económicos para contribuir de manera apropiada a la obra del Señor. Los ministros no deben reaccionar ante estos sacrificios con un derecho arrogante. Más bien, deben expresar su más sincero agradecimiento a aquellos cuya generosidad les permite servir.
A su vez, las iglesias deben recordar que el apoyo de los predicadores no es un alivio benévolo. El estándar para la compensación de un hombre no es el mínimo que necesita para sobrevivir, según lo determinado por aquellos que no están tratando de equilibrar el presupuesto familiar. Se le paga como un acto de justicia, de acuerdo con lo que se merece, más que como un acto de misericordia. Si se esfuerza por predicar y enseñar, debe recibir la recompensa correspondiente.
De manera similar, las iglesias no deberían importar una mentalidad de libre mercado en sus determinaciones salariales. No deberían preguntarse qué tan barato pueden llenar un púlpito. En cambio, deben medir el valor del predicador de acuerdo con el valor de lo que les está enseñando. ¿Es realmente una buena idea tratar de economizar para encontrar un hombre a quien quieras que te ayude a heredar la vida eterna?
Todos sabemos que el amor al dinero enreda todo en el mundo. En la iglesia, debemos tener cuidado de asegurarnos de que no nos enrede. Sin embargo, cuando las iglesias y los predicadores consideran los asuntos financieros a la luz de la palabra de Dios, los resultados inevitablemente serán para Su gloria.
Por M. W. Bassford, trad. a. p.